Wird von einem einvernehmlichen Sexualverkehr zwischen 12- bzw. 15-Jährigen von einem der beiden Teilnehmer heimlich einen Videofilm hergestellt und dieser Dritten vorgeführt, liegt kein tätlicher Angriff i.S.d. OEG vor. Die Herstellung des Films von dem sexuellen Missbrauch erfüllt bereits nicht den Tatbestand der Beleidigung nach § 185 StGB, weil zu diesem Zeitpunkt keine Kundgabe der Nichtachtung / Missachtung gegenüber Dritten erfolgte. Bei Vorführung des Films erfolgten dagegen keine Tätlichkeiten gegenüber der Betroffenen, da diese bei den Vorführungen nicht anwesend war. Dass es durch die Vorführung des Videos auch ohne Tätlichkeiten gegenüber der Betroffenen zu Verletzungen ihres Ansehens, ihrer Ehre und ihrer sexuellen Selbstbestimmung gekommen ist, kann Entschädigungsansprüche nach dem OEG nicht begründen. Auch die Straftat der "Herstellung und Verbreitung pornographischer Schriften" begründet keine Ansprüche nach dem OEG. Soweit sich der Schutzzweck der Norm auch auf die dargestellten Personen erstreckt (insbesondere bei der Verbreitung pornographischer Schriften, die den sexuellen Missbrauch von Kindern zum Gegenstand haben), fehlt es wiederum an einer Tätlichkeit gegenüber der Betroffenen bei der Vorführung des Videofilms. Selbst wenn die Herstellung des Films als tätlicher Angriff gewertet werden würde, fehlt - im vorliegenden Fall - ein ursächlicher Zusammenhang zwischen der Herstellung des Films und den geltendgemachten Gesundheitsstörungen; diese können - vorliegend - allenfalls in einem ursächlichen Zusammenhang mit den späteren Vorführungen des Films stehen.